![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
asyasergeevaЧасть 2: я-сам или я+преподаватель
Вполне отдаю себе отчет, что для моих журнальных друзей все, что написано ниже – архибанальные вещи. Я о них говорю, наверное, во всех интервью, а уж в личных разговорах – и подавно :-). Но эти посты для меня – что-то вроде способа упорядочить мысли по проблеме, которая меня давно занимает. Т.о как для меня выглядит арфа и ее мир на конец августа 2011
Часть 1 находится вот здесь: http://sj-hayworth.livejournal.com/270573.html
А, вот, кстати, и мини-шарада по первой главе: есть ли среди читателей этого журнала те, кто опознал (без подглядывания в легенду фотографии) всех тех знаменитых людей, которых я поместила для иллюстрации 1 главы, а? :-)
На самом деле, как справедливо отметил один из комментаторов предыдущей главы, в России ситуация с арфовыми преподавателями везде кроме городов-миллиоников оставляет желать лучшего. Хорошо если можно найти одного-двух арфистов старой закалки, работающих в филармонии или оперном театре, кое-где еще сохранились классы арфы при центральных муз. школах…но вообще ситуация практически катастрофическая. В столицах с этим намного проще – специализированные отделения в школах, училища и консерватории с еще достаточным количеством выпускников…Многие из вчерашних студентов охотно берутся за преподавание арфы частным порядком, взрослые педагоги тоже время от времени берут такие подработки. Более того, в Санкт-Петербурге есть аж целый класс для взрослых в школе Римского-Корсакова на Думской, выпускником которого я имею честь быть…Тут мне сразу же можно возразить: речь пока идет о классической, педальной арфе, а мы вроде бы собирались играть на леверсной? :-)
Ок, тогда давайте сделаем небольшое отступление.
В чем функциональная разница между леверсной «кельтской» арфой и педальной «оркестровой» арфой я писала в одной из своих старых статей: http://sj-hayworth.livejournal.com/218609.html Статья довольно старая и довольно поверхностная, планирую переписать ее в недалеком будущем, но пока самое главное, на чем я хочу сакцентировать внимание – это те сходства, которые имеют эти два инструмента.
Итак, и у леверсной и у педальной арфы:
1) Нейлоновые\жильные струны. Я пока оставляю за скобками всевозможные современные композитные материалы для струн вроде камаковского карбона и некоторых других – в силу слабого знакомства с предметом, при первом приближении никакой особой разницы с нейлоном я пока не ощутила. Т.ж. мы пока не говорим об арфах с металлическими струнами – да, может статься что вы собираетесь учиться на такой, но все-таки чаще всего когда говорят о «неокельтской» арфе, имеют ввиду именно нейлоновострунные арфочки. На нижних нотках (приблизительно, с до малой на леверсной арфе и, если мне не изменяет память с фа-соль большой октавы на педальных) и на той и на другой арфе стоят струны с металлической оплеткой.
2) Всего один ряд струн (в отличие от барочных арф и современного уэльского триппла)
3) Практически идентичные характеристики межструнных расстояний в соответствующих октавах. Этот пункт несколько спорный, в большей степени из-за того, что при построении кельтской арфы используется гораздо меньше общих требований, нежели при создании педальной. Стало быть, в частности, мы можем получить арфочку с близко расположенными струнами или арфочку с расстояниями, приближенными к расстояниям оркестровой арфы. Тем не менее, эти различия не являются критическими для техники игры.
4) Натяжение струн – те же варианты, что и в предыдущем пункте. В среднем натяжение струн на леверсных арфочках слабее, чем на оркестровых педальных, но есть и те, которые практически повторяют их натяжение – «Трубадуры» от L&H, например, или «Мадемуазель» фирмы Camac. Является ли разница в натяжении критической для техники игры? Тоже, в общем-то нет, хотя есть некоторые оговорки, но мы разберем их ниже.
5) Строение деки. У большинства современных брендовых леверсных арф дека выстраивается на базе тех же принципов, что и у оркестровой арфы. Как вы понимаете, это не монолитная доска одной толщины, но важно не это. Структура деки определяет, в частности направление колебания струны, которого мы придерживаемся для получения наиболее полного и громкого звука.
Из всего этого следует достаточно простой вывод: мы можем использовать базовые технические приемы звукоизвлечения, разработанные для педальной арфы на леверсной. Использование данных приемов позволит получать от инструмента богатый полный и красивый звук и развить такие первичные технические характеристики как чистота звучания, беглость пальцев и.т.д.
Что же, скажете вы, выходит никакой разницы нет? :-)
На самом деле, в разные периоды своего общения с этим инструментом я давала разны ответы на этот счет, и сейчас, пожалуй, попытаюсь как-то суммировать свое мнение по этому вопросу на текущий месяц и год:
1) Первое и, т.с. лежащее на поверхности отличие, это конечно, реализация хроматики. Оттачивание техники работы с педалями занимает далеко не последнее место в жизни педального арфиста :-), и по-хорошему, техника леверсирования должна столь же хорошо прорабатываться у леверсников. Однако пока мне попадалось не так много леверсных арфистов, которые бы были совершенны в этом вопросе. Отчасти это может быть связано с репертуарными отличиями – в русле народной и псевдо-народной музыки, которая много и часто играется на леверсной арфе тысячи тысяч пьес, которые не требуют вообще никакой работы с леверсами. Многие люди остаются в рамках такой музыки всю жизнь – но это уже стилистический выбор.
2) Стили. Очень часто говоря о леверсной арфе используют синонимичное «folk harp» - народная арфа. Из самого такого названия следует, что приспособлена она для игры «народной музыки» Но игра в рамках стиля не всегда равна использованию тех или иных технических приемов в игре. На практике, тем не менее, получается, что педагог, работающий в рамках «традиции» натаскивает своих учеников на те технические приемы, которые на его вкус и понимание музыки больше всего соответствуют муз. традиции того или иного региона. Среди общих мест я бы, навскидку назвала бы этуффе на басах в рамках подходов к бретонской традиции, смещенные сильные доли в гаммаобразном движении в рамках некоторых жанров ирландской музыки (говорю об этом в основном на базе записей и видеоуроков, но и ряда практик тоже и, конечно, хотелось бы обсудить с теми кто «в теме»). Про принцип украшения народной мелодии, или орнаментацию разговор и вовсе отдельный, единственное, что хочу подчеркнуть – мы говорим о стилистике, а не о технике. Да, часто техника затачивается под определенную стилистику, но из этого вовсе не следует что это а) хорошо, б) обязательно
2а) вместо примечания – и да, кто сказал, что стилистика – это прерогатива народной музыки? Вовсе нет. И если я слышу, как Моцарта играют отчетливо в пост-импрессионистской манере, я этого скорее всего не оценю. Меня саму в свое время за исполнительскую романтизацию Крофтовских «Сарабанды с Граундом» ругали довольно жестко. И по делу. Но это так, не совсем о том.
Из этих двух моментов можно сделать несколько очень важных выводов:
- Единственное, чему вас точно не смогут научить педагоги-классицисты, это работе с леверсами. Такие вещи им, в большинстве, не знакомы, неудобны, но – забавны :-). Я знаю, что сейчас все больше «классиков» знакомятся с леверсной арфой, возможно и эта проблема в конце-концов перед многими педагогами вставать перестанет.
- Вопросы стиля и стилистики нужно решать прежде всего для себя самого. Если есть желание играть максимально «в стиле» того или иного региона, то нужно ехать и разбираться на месте, желательно с самим носителем подхода. Стиль – это во многом вопрос ушей, а не рук, и вот именно в вопросах стиля я менее критически отношусь к самоучкам и самоучеству – просто потому что верю, что как можно гениально «попасть» в переводе с языка на язык, так же можно слушая и сопоставляя, раскладывая на музыкальные элементы «попасть» в стиль. Но круче на месте, кто спорит. При этом я все-таки считаю, что перед тем как ехать и разбираться, лучше бы обзавестись базой. Что есть база (база баз :-) ) в моем понимании: возможность сравнительно долго играть без усталости и перетруждения рук, владеть широким диапазоном динамических оттенков (это косвенное свидетельство свободы рук, кстати), на хорошей скорости играть тех. упражнения и гаммы. Ну это минимум миниморум, конечно, но без него «затачивать» себя под какой-то стиль…опрометчиво, на мой вкус.
- Более того. Очень может быть, что как раз традицию вам играть и не хочется. И в этом случае педагог-классицист во многих случаях гораздо предпочтительнее педагога-кельтиста. Почему? Ну, во-первых, судя по американскому опыту (но у нас будет то же самое лет через 15, помяните мое слово) уровень педальных педагогов в среднем выше. Даже сам школьный репертуар педальной арфы сложнее, не говоря уже о пред-оркестровой подготовке. На кельтской арфе можно делать массу красивых, милых штук, но опять же, листая нотные книги, виртуозных произведений для «кельта» не много. В современной арфовой практике масса интересных тех. приемов, но опять же – шанс столкнуться с ними нос к носу больше в сборниках современных композиторов, написанных – оппа! для педальной арфы. Да и вообще, педальная арфа очень часто здорово расширяет музыкальный кругозор, ибо худо ли, бедно ли, в стиле\мимо стиля, но все, что написано для леверсной арфы можно сыграть на педальной. Обратное, увы, не верно. Вообще (тут я уже размечталась! :-)) совсем хорошо было бы во время обучения пробовать играть и на одном и на другом инструментах и определяться окончательно уже ближе к окончанию обучения. Если вы учитесь у педального педагога и занимается он с вами на оркестровой арфе, то это очень здорово для вашего дальнейшего развития как арфиста (леверсного ли, педального ли – не важно).
Похоже, друзья мои, отступление получилось длиннее самой заявленной статьи. А тема-то была совсем другая – стоит ли вообще искать себе педагога на инструменте. Ну что же, скажу я, это опять-таки зависит от целей. Часто повторяю – что арфа – это на примитивном уровне крайне простой инструмент. Ты хоть как дернул струну, и если инструмент настроен и сделан не совсем уж паршиво, струна будет звучать – мелодично и звонко. Да, профи может и скривится – потому что на самом деле разных тембров и оттенков звука на струне сотни вариантов и понятие о «грубом», «тупом» и «плоском» звуке тоже присутствуют, но для простого уха все будет хорошо и здорово. Подобрать простенький мотивчик тоже не сложнее чем на пианино – потыкался туда-сюда, благо струн не так много, и – вуаля, готово. А научиться вовремя схватить три ноты по цифровке на арфе не сложнее, чем на дворовой гитаре. К искусству игры это все имеет слабое отношение, но если цель ставится не научиться хорошо играть, а где-то что-то подыгрывать в ансамбле, например (если арфа, используется изредка, в качестве 6-го или 7-го инструмента), то получать именно арфовую подготовку не обязательно. Да, на самом деле вряд ли кто-то так делает (среди моего знакомого круга точно нет!...не так ли, ребята? :-)) , но мы сейчас рассуждаем исключительно теоретически. Итак, ниже я попыталась собрать причины, которые могут подтолкнуть к тому что бы учиться исключительно самостоятельно:
- преподавателя в городе нет\его услуги слишком дорого стоят.
Что делать, если в городе совсем, вот совершенно нет арфистов мы обсудим в следующей главе. Но, конечно, это вполне легитимная причина, без иронии. Второй вариант чуть более фантастичен, мне трудно представить человека, который стал бы задирать свой ценник сверхвысоко. Арфистов не так много, и большая часть тех, которых я знаю, очень радеют за свой инструмент и рады распространять искусство среди людей.
- я сверхувлечен тем или иным стилем традиционной игры, свято уверен, что люди с классической подготовкой только испортят все дело, лучше я буду сам потихоньку ковыряться, ориентируясь на свои уши, а потом уже смогу уехать учиться у профи.
Что я думаю о таком варианте вы уже можете представить из вышенаписанного, но опять же, без иронии, это может быть причиной. У всех свои вкусы.
- (довольно странная причина, но такое однажды попалось) Думаю, что на примитивном уровне я и сам смогу чему-то научиться, а потом уже, для сложных вещей пойду искать преподавателя.
А ВОТ ТАК ПОСТУПАТЬ ТОЧНО НЕ НАДО! Специально выделила большими буквами и, думаю, все практикующие преподаватели под этим подпишутся. Потому что, несмотря на то, что начальный этап обучения и так достаточно тяжелое время для преподавателя и для ученика, самый ад начинается, когда ты не учишь, а переучиваешь. Плохие, негодные, вредные навыки уходят с большим трудом. Коррекционная педагогика – отдельный вид работы, для нее нужны особые навыки и душевные силы, не каждый выдержит.
- арфа – вещь хорошая, но в моей жизни она занимает не такое серьезное место, что бы тратить на обучение время\деньги.
На самом деле, очень благожелательно отношусь к этой причине. Это хорошая, честная причина и мне странно, что о ней мало говорят. Например, если человек в основном занимается пением и арфа ему нужна как аккомпанирующий инструмент, то совершенно необязательно гонять по ней гаммы на скорости 210. Живой и известный пример того, о чем я говорю – Лорина МакКеннит. На ее руки мне смотреть физически больно, но поскольку арфа здесь скорее на третьих ролях, то почему бы и нет. Впрочем, у меня есть несколько замечательных дам во френдах, которым акцент на песенной составляющей вовсе не мешает совершенствовать арфовую технику, но это уже, видимо, вопрос внутреннего перфекционизма :-). Или широты взгляда – в общем, выбирайте сами.
Вот и все варианты, которые пришли мне в голову, пожалуй. Если есть еще – кидайте в комментарии, пообсуждаем :-).
Подводя итог: если ваша цель заключается в том что бы играть как летать – воздушно, изящно, с озорством, огнем, используя сложнейшие техники с потрясающей легкостью (и с улыбкой на лице и мягкими и подвижными, а не сведенными судорогой пальцами), то я бы все же рекомендовала поискать преподавателя (возможно, пообщаться с несколькими прежде чем найти своего, ездить на мастер-классы, общаться с собратьями по ремеслу). В прочих случаях можно попробовать справиться своими силами. Но в любом случае, для достижения приемлемых результатов придется работать, работать и работать.
Послесловие
Перечитав текст, неожиданно обнаружила, что так и не написала тех банальных слов о том, в чем же такая ценность грамотного преподавателя. Ну, разумеется тем, что он знает. Знает подводные камни, знает цену ошибок, знает логику развития мастерства, тех или иных навыков. За ним стоит Школа (как методологическое понятие) – проверенный практикой свод правил на тему «делай так и будет тебе счастье :-)» При этом принципы заданы не 100% жестко, поскольку исходные данные у людей значительно отличаются, но в целом система позволяет учиться. Учась самостоятельно ты строишь систему для себя. Без гарантий что она сработает. Без представления о том как и какие ошибки могут сказаться в будущем. Без полного понимания всех дальнейших возможностей. Я верю в провидцев и пророков, иногда они приходят и меняют мир. Но с проводником идти, по-моему, надежнее.
(Далее - Часть 3: об Учителях)
Вполне отдаю себе отчет, что для моих журнальных друзей все, что написано ниже – архибанальные вещи. Я о них говорю, наверное, во всех интервью, а уж в личных разговорах – и подавно :-). Но эти посты для меня – что-то вроде способа упорядочить мысли по проблеме, которая меня давно занимает. Т.о как для меня выглядит арфа и ее мир на конец августа 2011
Часть 1 находится вот здесь: http://sj-hayworth.livejournal.com/270573.html
А, вот, кстати, и мини-шарада по первой главе: есть ли среди читателей этого журнала те, кто опознал (без подглядывания в легенду фотографии) всех тех знаменитых людей, которых я поместила для иллюстрации 1 главы, а? :-)
На самом деле, как справедливо отметил один из комментаторов предыдущей главы, в России ситуация с арфовыми преподавателями везде кроме городов-миллиоников оставляет желать лучшего. Хорошо если можно найти одного-двух арфистов старой закалки, работающих в филармонии или оперном театре, кое-где еще сохранились классы арфы при центральных муз. школах…но вообще ситуация практически катастрофическая. В столицах с этим намного проще – специализированные отделения в школах, училища и консерватории с еще достаточным количеством выпускников…Многие из вчерашних студентов охотно берутся за преподавание арфы частным порядком, взрослые педагоги тоже время от времени берут такие подработки. Более того, в Санкт-Петербурге есть аж целый класс для взрослых в школе Римского-Корсакова на Думской, выпускником которого я имею честь быть…Тут мне сразу же можно возразить: речь пока идет о классической, педальной арфе, а мы вроде бы собирались играть на леверсной? :-)
Ок, тогда давайте сделаем небольшое отступление.
В чем функциональная разница между леверсной «кельтской» арфой и педальной «оркестровой» арфой я писала в одной из своих старых статей: http://sj-hayworth.livejournal.com/218609.html Статья довольно старая и довольно поверхностная, планирую переписать ее в недалеком будущем, но пока самое главное, на чем я хочу сакцентировать внимание – это те сходства, которые имеют эти два инструмента.
Итак, и у леверсной и у педальной арфы:
1) Нейлоновые\жильные струны. Я пока оставляю за скобками всевозможные современные композитные материалы для струн вроде камаковского карбона и некоторых других – в силу слабого знакомства с предметом, при первом приближении никакой особой разницы с нейлоном я пока не ощутила. Т.ж. мы пока не говорим об арфах с металлическими струнами – да, может статься что вы собираетесь учиться на такой, но все-таки чаще всего когда говорят о «неокельтской» арфе, имеют ввиду именно нейлоновострунные арфочки. На нижних нотках (приблизительно, с до малой на леверсной арфе и, если мне не изменяет память с фа-соль большой октавы на педальных) и на той и на другой арфе стоят струны с металлической оплеткой.
2) Всего один ряд струн (в отличие от барочных арф и современного уэльского триппла)
3) Практически идентичные характеристики межструнных расстояний в соответствующих октавах. Этот пункт несколько спорный, в большей степени из-за того, что при построении кельтской арфы используется гораздо меньше общих требований, нежели при создании педальной. Стало быть, в частности, мы можем получить арфочку с близко расположенными струнами или арфочку с расстояниями, приближенными к расстояниям оркестровой арфы. Тем не менее, эти различия не являются критическими для техники игры.
4) Натяжение струн – те же варианты, что и в предыдущем пункте. В среднем натяжение струн на леверсных арфочках слабее, чем на оркестровых педальных, но есть и те, которые практически повторяют их натяжение – «Трубадуры» от L&H, например, или «Мадемуазель» фирмы Camac. Является ли разница в натяжении критической для техники игры? Тоже, в общем-то нет, хотя есть некоторые оговорки, но мы разберем их ниже.
5) Строение деки. У большинства современных брендовых леверсных арф дека выстраивается на базе тех же принципов, что и у оркестровой арфы. Как вы понимаете, это не монолитная доска одной толщины, но важно не это. Структура деки определяет, в частности направление колебания струны, которого мы придерживаемся для получения наиболее полного и громкого звука.
Из всего этого следует достаточно простой вывод: мы можем использовать базовые технические приемы звукоизвлечения, разработанные для педальной арфы на леверсной. Использование данных приемов позволит получать от инструмента богатый полный и красивый звук и развить такие первичные технические характеристики как чистота звучания, беглость пальцев и.т.д.
Что же, скажете вы, выходит никакой разницы нет? :-)
На самом деле, в разные периоды своего общения с этим инструментом я давала разны ответы на этот счет, и сейчас, пожалуй, попытаюсь как-то суммировать свое мнение по этому вопросу на текущий месяц и год:
1) Первое и, т.с. лежащее на поверхности отличие, это конечно, реализация хроматики. Оттачивание техники работы с педалями занимает далеко не последнее место в жизни педального арфиста :-), и по-хорошему, техника леверсирования должна столь же хорошо прорабатываться у леверсников. Однако пока мне попадалось не так много леверсных арфистов, которые бы были совершенны в этом вопросе. Отчасти это может быть связано с репертуарными отличиями – в русле народной и псевдо-народной музыки, которая много и часто играется на леверсной арфе тысячи тысяч пьес, которые не требуют вообще никакой работы с леверсами. Многие люди остаются в рамках такой музыки всю жизнь – но это уже стилистический выбор.
2) Стили. Очень часто говоря о леверсной арфе используют синонимичное «folk harp» - народная арфа. Из самого такого названия следует, что приспособлена она для игры «народной музыки» Но игра в рамках стиля не всегда равна использованию тех или иных технических приемов в игре. На практике, тем не менее, получается, что педагог, работающий в рамках «традиции» натаскивает своих учеников на те технические приемы, которые на его вкус и понимание музыки больше всего соответствуют муз. традиции того или иного региона. Среди общих мест я бы, навскидку назвала бы этуффе на басах в рамках подходов к бретонской традиции, смещенные сильные доли в гаммаобразном движении в рамках некоторых жанров ирландской музыки (говорю об этом в основном на базе записей и видеоуроков, но и ряда практик тоже и, конечно, хотелось бы обсудить с теми кто «в теме»). Про принцип украшения народной мелодии, или орнаментацию разговор и вовсе отдельный, единственное, что хочу подчеркнуть – мы говорим о стилистике, а не о технике. Да, часто техника затачивается под определенную стилистику, но из этого вовсе не следует что это а) хорошо, б) обязательно
2а) вместо примечания – и да, кто сказал, что стилистика – это прерогатива народной музыки? Вовсе нет. И если я слышу, как Моцарта играют отчетливо в пост-импрессионистской манере, я этого скорее всего не оценю. Меня саму в свое время за исполнительскую романтизацию Крофтовских «Сарабанды с Граундом» ругали довольно жестко. И по делу. Но это так, не совсем о том.
Из этих двух моментов можно сделать несколько очень важных выводов:
- Единственное, чему вас точно не смогут научить педагоги-классицисты, это работе с леверсами. Такие вещи им, в большинстве, не знакомы, неудобны, но – забавны :-). Я знаю, что сейчас все больше «классиков» знакомятся с леверсной арфой, возможно и эта проблема в конце-концов перед многими педагогами вставать перестанет.
- Вопросы стиля и стилистики нужно решать прежде всего для себя самого. Если есть желание играть максимально «в стиле» того или иного региона, то нужно ехать и разбираться на месте, желательно с самим носителем подхода. Стиль – это во многом вопрос ушей, а не рук, и вот именно в вопросах стиля я менее критически отношусь к самоучкам и самоучеству – просто потому что верю, что как можно гениально «попасть» в переводе с языка на язык, так же можно слушая и сопоставляя, раскладывая на музыкальные элементы «попасть» в стиль. Но круче на месте, кто спорит. При этом я все-таки считаю, что перед тем как ехать и разбираться, лучше бы обзавестись базой. Что есть база (база баз :-) ) в моем понимании: возможность сравнительно долго играть без усталости и перетруждения рук, владеть широким диапазоном динамических оттенков (это косвенное свидетельство свободы рук, кстати), на хорошей скорости играть тех. упражнения и гаммы. Ну это минимум миниморум, конечно, но без него «затачивать» себя под какой-то стиль…опрометчиво, на мой вкус.
- Более того. Очень может быть, что как раз традицию вам играть и не хочется. И в этом случае педагог-классицист во многих случаях гораздо предпочтительнее педагога-кельтиста. Почему? Ну, во-первых, судя по американскому опыту (но у нас будет то же самое лет через 15, помяните мое слово) уровень педальных педагогов в среднем выше. Даже сам школьный репертуар педальной арфы сложнее, не говоря уже о пред-оркестровой подготовке. На кельтской арфе можно делать массу красивых, милых штук, но опять же, листая нотные книги, виртуозных произведений для «кельта» не много. В современной арфовой практике масса интересных тех. приемов, но опять же – шанс столкнуться с ними нос к носу больше в сборниках современных композиторов, написанных – оппа! для педальной арфы. Да и вообще, педальная арфа очень часто здорово расширяет музыкальный кругозор, ибо худо ли, бедно ли, в стиле\мимо стиля, но все, что написано для леверсной арфы можно сыграть на педальной. Обратное, увы, не верно. Вообще (тут я уже размечталась! :-)) совсем хорошо было бы во время обучения пробовать играть и на одном и на другом инструментах и определяться окончательно уже ближе к окончанию обучения. Если вы учитесь у педального педагога и занимается он с вами на оркестровой арфе, то это очень здорово для вашего дальнейшего развития как арфиста (леверсного ли, педального ли – не важно).
Похоже, друзья мои, отступление получилось длиннее самой заявленной статьи. А тема-то была совсем другая – стоит ли вообще искать себе педагога на инструменте. Ну что же, скажу я, это опять-таки зависит от целей. Часто повторяю – что арфа – это на примитивном уровне крайне простой инструмент. Ты хоть как дернул струну, и если инструмент настроен и сделан не совсем уж паршиво, струна будет звучать – мелодично и звонко. Да, профи может и скривится – потому что на самом деле разных тембров и оттенков звука на струне сотни вариантов и понятие о «грубом», «тупом» и «плоском» звуке тоже присутствуют, но для простого уха все будет хорошо и здорово. Подобрать простенький мотивчик тоже не сложнее чем на пианино – потыкался туда-сюда, благо струн не так много, и – вуаля, готово. А научиться вовремя схватить три ноты по цифровке на арфе не сложнее, чем на дворовой гитаре. К искусству игры это все имеет слабое отношение, но если цель ставится не научиться хорошо играть, а где-то что-то подыгрывать в ансамбле, например (если арфа, используется изредка, в качестве 6-го или 7-го инструмента), то получать именно арфовую подготовку не обязательно. Да, на самом деле вряд ли кто-то так делает (среди моего знакомого круга точно нет!...не так ли, ребята? :-)) , но мы сейчас рассуждаем исключительно теоретически. Итак, ниже я попыталась собрать причины, которые могут подтолкнуть к тому что бы учиться исключительно самостоятельно:
- преподавателя в городе нет\его услуги слишком дорого стоят.
Что делать, если в городе совсем, вот совершенно нет арфистов мы обсудим в следующей главе. Но, конечно, это вполне легитимная причина, без иронии. Второй вариант чуть более фантастичен, мне трудно представить человека, который стал бы задирать свой ценник сверхвысоко. Арфистов не так много, и большая часть тех, которых я знаю, очень радеют за свой инструмент и рады распространять искусство среди людей.
- я сверхувлечен тем или иным стилем традиционной игры, свято уверен, что люди с классической подготовкой только испортят все дело, лучше я буду сам потихоньку ковыряться, ориентируясь на свои уши, а потом уже смогу уехать учиться у профи.
Что я думаю о таком варианте вы уже можете представить из вышенаписанного, но опять же, без иронии, это может быть причиной. У всех свои вкусы.
- (довольно странная причина, но такое однажды попалось) Думаю, что на примитивном уровне я и сам смогу чему-то научиться, а потом уже, для сложных вещей пойду искать преподавателя.
А ВОТ ТАК ПОСТУПАТЬ ТОЧНО НЕ НАДО! Специально выделила большими буквами и, думаю, все практикующие преподаватели под этим подпишутся. Потому что, несмотря на то, что начальный этап обучения и так достаточно тяжелое время для преподавателя и для ученика, самый ад начинается, когда ты не учишь, а переучиваешь. Плохие, негодные, вредные навыки уходят с большим трудом. Коррекционная педагогика – отдельный вид работы, для нее нужны особые навыки и душевные силы, не каждый выдержит.
- арфа – вещь хорошая, но в моей жизни она занимает не такое серьезное место, что бы тратить на обучение время\деньги.
На самом деле, очень благожелательно отношусь к этой причине. Это хорошая, честная причина и мне странно, что о ней мало говорят. Например, если человек в основном занимается пением и арфа ему нужна как аккомпанирующий инструмент, то совершенно необязательно гонять по ней гаммы на скорости 210. Живой и известный пример того, о чем я говорю – Лорина МакКеннит. На ее руки мне смотреть физически больно, но поскольку арфа здесь скорее на третьих ролях, то почему бы и нет. Впрочем, у меня есть несколько замечательных дам во френдах, которым акцент на песенной составляющей вовсе не мешает совершенствовать арфовую технику, но это уже, видимо, вопрос внутреннего перфекционизма :-). Или широты взгляда – в общем, выбирайте сами.
Вот и все варианты, которые пришли мне в голову, пожалуй. Если есть еще – кидайте в комментарии, пообсуждаем :-).
Подводя итог: если ваша цель заключается в том что бы играть как летать – воздушно, изящно, с озорством, огнем, используя сложнейшие техники с потрясающей легкостью (и с улыбкой на лице и мягкими и подвижными, а не сведенными судорогой пальцами), то я бы все же рекомендовала поискать преподавателя (возможно, пообщаться с несколькими прежде чем найти своего, ездить на мастер-классы, общаться с собратьями по ремеслу). В прочих случаях можно попробовать справиться своими силами. Но в любом случае, для достижения приемлемых результатов придется работать, работать и работать.
Послесловие
Перечитав текст, неожиданно обнаружила, что так и не написала тех банальных слов о том, в чем же такая ценность грамотного преподавателя. Ну, разумеется тем, что он знает. Знает подводные камни, знает цену ошибок, знает логику развития мастерства, тех или иных навыков. За ним стоит Школа (как методологическое понятие) – проверенный практикой свод правил на тему «делай так и будет тебе счастье :-)» При этом принципы заданы не 100% жестко, поскольку исходные данные у людей значительно отличаются, но в целом система позволяет учиться. Учась самостоятельно ты строишь систему для себя. Без гарантий что она сработает. Без представления о том как и какие ошибки могут сказаться в будущем. Без полного понимания всех дальнейших возможностей. Я верю в провидцев и пророков, иногда они приходят и меняют мир. Но с проводником идти, по-моему, надежнее.
(Далее - Часть 3: об Учителях)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
да, я зануда! 8)
Date: 2011-08-27 03:41 pm (UTC)Трипл отмер в конце 18 века. Давидсхарфе, которая по сути - немецкая фолк-доппия с брэями, кааапельку позже. Испанская доблада продержалась до как бы не середины 19 века.
Re: да, я зануда! 8)
Date: 2011-08-27 04:50 pm (UTC)Re: да, я зануда! 8)
Date: 2011-08-27 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-27 04:18 pm (UTC)На кельтушке не нужны чудовищно развернутые пальцы, просто вообще никак, равно как и задранные локти. Задача фолкового арфиста - эффективность, не суперзвук (с классической точки зрения). Тем более, что эстетика разная и набор орнаментов тоже разный. При виде того же ролла большинство классиков крестится. Большинство же классиков крестится при слове "инегаль" - как это, свинговать??! как это разделять ноты на "хорошие" и "плохие"??!! нам же нужен мощный мясистый звук, одинаковый везде!!!
Для средневзвешенного классика кельтушка - кастрированная классика, недоарфа. Для фолк-арфиста или старинщика педальная классика - это другой инструмент. Который не лучше, не хуже, он просто другой. Разница в отношении существенная. Я знаю очень мало классиков, которые придерживаются аналогичного мнения.
Хроматика: это не показатель сложности и не показатель стиля. Я знаю с дюжину реально технически сложных пьес без хроматики или с минимумом оной. Что далеко ходить (хотя и не очень сложное) - в оригинальном варианте арфового концерта Генделя (который вообще без проблем играется на кельтухе) там всего три, насколько помню, раза надо по одному леверсу сменить.
Когда к Эндрю приходят бывшие классики учиться на старинных, он как правило бьется головой об стену с тем, что "лучше бы их вообще ничему нигде и никогда не учили, было бы проще". Потому что сразу пальцы в метровую разножку, летающие запястья, дергота за струны с силой арбалета. Оно не нужно - разные конструкции, разные типы звукоизвлечения. Стилистика игры совершенно разная.
С кельтушкой это тоже актуально - она, увы, требует более легкого подхода. Потому что у классики натяжение сильно выше и площадь деки сильно больше, как минимум, равно как и толщина. Нет, я не говорю про ЛХ Трубадур (которая, в принципе, и есть кастрированная классика). При слишком яростном щипке (который был бы нормальным щипком для классики) кельтуха заткнется и издаст нечто совершенно некрасивое, сплошной треск.
Практически все преподаватели-классики сейчас учат на кельтухе как на "классике для бедных". Что не только обидно, но и в корне не верно. Я слышала "ирландские" программы от таких деятелей - это убого. Потому что они играют фолк как классику, им до звезды какой-либо стиль. Это факты, товарищи, обижаться на это не надо.
Школа (с большой буквы), проверенная годами и прочим, хороша исключительно для инструмента, для которого она этими годами проверялась. Потому не надо использовать стамески как отвертки - всему свое.
no subject
Date: 2011-08-27 05:05 pm (UTC)Ок, а что мы вообще понимаем под фолковой школой тогда? Я видела чудовищно разные вешщи, что у европейцев ( разных европейцев), что у штатовцев - как в развороте, так и в принципах "палец в ладонь", отыгрыш первого и прочих пойнтах преткновения. причем на стиль это было завязано очень условно. Но вот вообще, что мы понимаем под фолк-арфистом. что он играет, а чего не играет? Ну кроме ирландского трада?
При виде того же ролла большинство классиков крестится.(с)
Ну, не знаю, у того же, прости Господи, Глиера в каком-то из этюдов мне постоянно попадались похожие штуки ( что бы не быть голословной, попробую в сентябре дойти до школы и точно сказать, в каком), да и в принципе такого типа украшение - нормальная вещь хотя бы даже, ну не знаю, у части поздних барочников ( или я что-то путаю? По-моему я даже у Эндрю на записях это слышала в русле старинной музыки) ( другое дело что я, как халтурщик, играла бы его, если бы была возможность, через энгармоническую замену на двух струнах, да на кельте это трудновато организовать чаще всего :-D)
Я знаю с дюжину реально технически сложных пьес без хроматики или с минимумом оной. (c)
Ловлю на слове: КИНЬ МНЕ, А? :-). Мне надо уже потихоньку старших муштровать а самописью заниматься наскучило.
дергота за струны с силой арбалета (с)
Ну, не знаю. Ко мне на концерты приходили классики, в том числе пообщаться с "кельцкоарфой", ибо "прикольно". Нет, все вроде чувствуют веса и динамика особенно не страдают,, хотя триппл это вообще другая планета :-))), я помню :-)))
Потому что они играют фолк как классику (с)
Стоп, солнц, я же специально развожу технику, как базовую технику и стиль, как стиль. В том числе и из-за таких случаев. И из-за себя, например, потому что я только на последнем году стала понимать некоторые вещи, стилистические, а большу часть и до сих пор не понимаю. Но как принцип легкой, незажатой, свободной и сильной руки мешает именно исполнительскому стилю - я не знаю :-). Кстати, опять же, ловлю от тебя пример - кинь мне видео с ирландской программой как оно должно быть и от кого-нибудь из классическоориентированных, а? Хочу посмотреть как это выглядит на твой вкус.
Что не только обидно, но и в корне не верно.(с)
Не знаю, насколько обидно, хотя, наверное, может кого-то покоробить, но насколько неверно... Мы же понимаем, что традиция "неокельццкой" как неокельццкой арфы не сильно долгая. Все исполнительские цепочки которые я прослеживала ( ну от учителя к ученику, естественно) имели обычно трех-двух кельтистов, а дальше уже кто-то из педальных арфистов. Может ли стиль сформироваться так уж однозначно за три-пять исполнительских поколения? :-)
offttp про Эндрю и разговор музыкой я еще отдельно напишу. Прекрасен он, без балды :-))))
no subject
Date: 2011-08-27 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-28 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-29 03:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-29 03:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-27 08:24 pm (UTC)1. под "фолковой школой" - если ты про постановку рук, то куда более развитую идею анатомичности и утилитарности. "Школа", в данном случае, скорее синонимично слову "идея". В фолковой среде постановке руки уделяется не столь большое внимание, как в классической арфе, однако если вы делаете что-то неверно, вас поправят. И то не раздолбайство, но норма. То есть базовые понятия - пальцы должны идти если не совсем в ладонь, то по направлению, большой палец вверх, - они, конечно, общие. Но никто в фолк-среде в здравом уме не будет ставить разнесенные пальцы и учить трехпальцевые подвороты в гаммах (я не знаю, как это по-русски, но ты меня, скорее всего, поняла). Никто не будет требовать refined techniques от человека, которому это не нужно. Вот тут-то и начинается веселушка, вроде разного звука в пальцах, коротких связок и нон-легато, которая постепенно приходит к стадии сознательного использования в фразировках и превращается именно в совершенно очаровательный стиль. Который классики не воспринимают, потому что другая планета. Вон, у меня четвертый по жизни "стреляет" - ерунда: там, где в произведении есть красивая хорошая четверть с точкой (или более того), туда-то я свой четвертый и поставлю специально. 8))
2. Подруга, не вопрос, украшения начинают активно быть с 16 века. То, что написано у Бантинга и в разной степени тяжести тырится оттуда современными фолкерами - это, как правило, обычные позднебарочные фишки, привезенные в Ирландию скрипачами-итальянцами. А вот как их играют классики, а? 8) совсем не так, как писали современники. На экзамене нельзя, например, сыграть концерт Моцарта по указаниям Моцарта-папы, потому что не принято. И фиг бы с ним, если только Моцарт... Как классики укладывают их ритмически? Почему украшение на классической арфе звучит громко и гордо? Оно как бы не должно - бантик не должен быть больше платья, иначе фигня какая-то. Крестятся потому что их играть надо чистенько, но тише. А это против правил, чо 8). Эндрю играет дофига украшений обычно, но он как раз варьирует интенсивность звука, от чего они выглядят стильно.
3. Кину кой-чего что найду 8). У меян сперли книжки Граньи Хэмбли - жаль, там Ректори Рил не для слабых попой, хотя все играемо.
4. я не про трипл сейчас. 8)
Когда рядом играют классик и фолкер, это легко заметно: классик старается сделать большой массивный звук, фолкер старается сделать интересно. Покажи мне классика, который играл бы легко? За рубежом их есть, но они как правило либо начинали с трада, либо в основном трад играют, либо джазисты. В России такая Анечка Пашинская.
5. Ась, проблема в том, что стиль преподается с базовой техникой одновременно. Чего учитель-классик требует от тебя, когда ты только начинаешь играть гаммы? Правильно: громкого ровного звука и легато, чтоб не было ни малейшего подозрения, каким пальчиком сыграна какая нотка. Це зачаток будущего стиля. А фолкер или барочник, или даже джазист? Ты не поверишь - акцентуации отдельных пальцев и (пабаааам!) свободной руки без пережатых и перетянутых пальцев/запястий/локтей/плеч/спин. Как бы, вот тут начинает рыться собака: всё радикально наоборот.
Про "ловлю на слове" - не могу, увы. Я это...эээ... чудо в Москве слышала.
6. Хехехе 8)) Вопрос хороший. Но сколько лет электрогитаре? Совершенно иная техника, стиль и звук. Сколько лет джазу, року и нью-эйджу?
Леверсная арфа как явление, минхерц, старше классики double-action, она вовсе не изобретение Эрара или Игана. Леверсы возникли параллельно в Чехии и в Германии примерно в конце 16 века, вместе с увеличением готических арф. Тому есть немного иконографии и даже живых инструментов. Потом в Германии появилась "германская народная доппия" - Davidsharffe, - но леверсные арфочки пыхтели себе параллельно. Примерно то же самое царило в остальной Европе: диатонические арфы снабжались хроматикой либо посредством hand-stop, либо крючками. В музее, где я сейчас работаю, в Барселоне, стоит испанская арфа начала 18 века с - правильно! - крючками.
На single-action играли совершенно иначе, нежели на современной классике, кстати. Но об этом я сейчас пишу большую разгромную и довольно недобрую статью, которую позже выложу.
no subject
Date: 2011-08-29 03:39 am (UTC)Ну, тут тонкий момент, на самом деле. Потому что то, что ты пишешь про физиологию актуально и для большинства педалистов ( во всяком случае, мои смертельно зажатые после фортепиано руки расклинивала мне никто иной как арфовый методист всея Петербурга, и она как раз очень хорошо понимала физиологию руки - три ее совета по перепостановке, по расслабленному, спецально не идущему на тот момент в ладонь 4-му и еще одна вещь по подвороту - и это стали совсем другие, рабочие руки). А вот попустительство в некоторых моментах (например, с самого начала неравномерный звук у человека, я такого много видела на ю-тюбе, ну и живьем несколько раз) для меня может выступать и как возможная подковерная проблема с рукой (например второй дозавязан на третий и из-за этого в сочетаниях 4-3-2 мы получим долбежку на 3 и неуверенный второй. Т.е. та классицистическая ровность звука, которая тебе не очень нравится, для меня часто показатель того, что аппарат готов к работе, в нем нет явных деффектов и его уже можно использовать для решения задач муз. стиля и выразительности.
(с) громкого ровного звука и легато, чтоб не было ни малейшего подозрения, каким пальчиком сыграна какая нотка.
Ммм, какие-то тебе классики в анамнезе попадались жестокие :-)))). Ровного - да, и почему я уже написала сверху. Гораздо проще выстроить идеальный ряд а потом уже проставив в нотах акценты пестовать стиль, нежели потом всю жизнь заморачиваться на выстраивание аппликатуры для отдельного персонажа. А вот громко - отнюдь, кто будет предлагать такое на недосформированной руке, пока у нас нет полной гарантии что человек играет только пальцем без малейшей помощи руки, без давления и без внутреннего напряжения. Наоборот, первое время все тихо стараются играть и только потом помаленьку наращивают тон. Во всяком случае, у педагогов, с которыми я общалась, чаще всего было так.
Кину кой-чего что найду 8). У меян сперли книжки Граньи Хэмбли - жаль, там Ректори Рил не для слабых попой, хотя все играемо (с)
Ага, жду! :-) Мне бы тоже пальцы поточить, кстати, а то деградировать всега проще, чем развиваться.
Покажи мне классика, который играл бы легко? (с) Зарубежные подойдут? У наших не так много записей доступных... Но тот же Измайлов, например, вполне легок на классике.
Как классики укладывают их ритмически? Почему украшение на классической арфе звучит громко и гордо? (с)
Ммм, опять не соглашусь. За такие вещи обычно ругают - это считается вульгарным. Вобобще, стоит только подняться выше уровня средней школы, до стиля начинают докапываться по-черному, хотя по мне бы - с самого начала, но это уже вопрос вкуса (и та точка, где мы сходимся).
Другое дело, что базовый арфовый репертуар выращивает совершенно конкретные вещи, это обидно, но сделать с этим что-то трудно. В этом смысле преподавателям приходится побегать ради чего-то эдакого. Я вот в последнее время бесконечный фанат Скалии Канги - у нее с самых элементарных сборников каждая пьеса - на идею и на игру во всех смыслах слова.
Леверсы возникли параллельно в Чехии и в Германии примерно в конце 16 века(с) Да, помню, у тебя, кстати, читала, и хотела бы еще, потому что ветка развития инструмента отдельная и кране интересная. Но, насколько я помню, прямого выхода на современные леверсники в стиле игры и правилах игры у нас от нее нет?
офф
Date: 2011-08-27 07:48 pm (UTC)оффтоп на оффтоп
Date: 2011-08-29 03:48 am (UTC)Re: оффтоп на оффтоп
Date: 2011-08-29 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-27 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-29 03:47 am (UTC)Курсы английского языка
Date: 2016-10-29 11:52 pm (UTC)Курс английского языка для начинающих будет полезен тем, кто ранее не изучал анлийский язык. В отличие от типичных уроков английским в школе, на занятиях разговорного языка для новичков не придется вызубривать правила и делать однообразные уроки. Занятия проводятся в форме ролевых игр, диалогов, общения с преподавателем и другими студентами. Практическое обучение иностранному языку на занятиях позволит начинающим быстро повысить уровень владения английским, даже если занятия проводятся с нуля.
Внимание Внимание [url=https://lang-spb.ru/kursy-turetskogo-yazyka.html]курсы турецкого языка[/url] лучше чем у нас не существует
лучше чем у нас не существует