Тематические наблюдения

[asyasergeeva]

Вы не замечали, мои друзья, что быть кем-то другим в разы проще, чем собой?


Мы постоянно включены в ряды сложно и слоено пересекающихся дискурсов. Каждая ситуация описывает нас как объект: один объект, уникальность которого опосредованна тем, что это "один объект из многих". На первый взгляд - противоречиво и бредово, тогда попробуем сказать так: объект может быть уникальным только если у нас есть возможность эту уникальность чему-то противопоставить. Но если у нас есть эти другие объекты для сравнения, то значит, есть какое-то общее основание, по которому мы можем сравнивать наш уникальный объект с множеством других. -> уникальность принципиально невозможна.
Пример простой, гротескный, рекламный: "Каждая женщина хочет быть особенной" (из рекламы каких-то косметических средств).
С одной стороны - множество объектов "женщины". С другой - конкретный (хотя тут есть оговорки) объект "каждая женщина", он же - "любая женщина" (я права?). Этот же вариант часто можно увидеть в формулировках "как и все женщины, я....." и.т.д.

Заметим, что постулируемая уникальность не выводит объект из множества. Вариант : "Как и каждая женщина я мечтаю вырастить рога на голове и стать лосем (пингвином, самцом нерпы и.т.д) " невозможен. Принципиально комические ситуации мы не рассматриваем :-).

Но говорить я вроде-бы собиралась не о женщинах :-), так что эту линию пока оставим недосказанной.

Современная масс-культура предлагает своему потребителю широкий набор устоявшихся гештальтов, в которые заботливо упакован внешний вид, манеры поведения, привычки, и, часто, социальный статус. Последнее особенно важно, потому что, как показывает практика, очень многие "другие" используются нами именно для того, что бы вместе с обликом принять и атрибуты. Работает ли это? Чаще всего да, в той степени, в какой принимающий облик человек понимает то, что он пытается скопировать.
Пример: куча недоогламуренных девочек в метро.

Кроме статуса, неплохим мотивом принимать чужие "облики" может быть самая что ни на есть экономия времени. Я говорю как об одежде, которую мы покупаем в магазине, обычно не слишком рефлексируя по поводу того, как, для чего и по какому праву приходится, например, одевать галстук ( этот пункт, правда, скорее относится к мужчинам. Женское отношение к одежде и семиотическим кодам, связанным с одеждой... а идите все к Барту, и его семиотике моды), так и о некоем наборе привычных убеждений, мнений и отношений к проблемам. Естественно, не собираюсь говорить о том, что мы ,люди, вроде бездумных автоматов. Собственно, куча разговоров вокруг этой темы свидетельствует об обратном. Но вот задумайтесь, сколько т.н базовых понятий вы, что называется, "пропускали через себя", и ,спроси вас о том, можете адекватно описать в своих терминах, с присущей вам самим логикой. О себе я могу сказать совершенно точно: за последние лет 5-7 я почти наверняка разобралась с тем, как я понимаю свободу/ответственность, ну и любовь, пожалуй, тоже. Остальное требует разработки.

Чужие мнения подчас очень неплохи, удобны, и не противоречат общей картине собственного мира. Почему бы и не воспользоваться чужим-то?
Беда лишь в том, что все, что когда-то было сказано человечеством, глубоко авторское по природе. Не бывает мыслей свободных от призрака своего автора. Берете идею - берете автора. Включаете в себя. Плохо это или хорошо - вам решать.
ей же, помню, что когда-то говорила или писала нечто подобное. Но вот где и когда?

Надо признать, за всю жизнь я ни разу не встречала "людей-самостроев". Мы развиваемся в социуме, и социум развивается в нас. Поэтому, самым "человечным человеком" был, наверное, Маугли - не персонаж Киплинга, а несчастный ребенок, в возрасте 12-и лет найденый в джунглях. Чем кончаются такие истории мне рассказывать не хочется. Плохо кончаются.

Поэтому, весь этот пост - словоблудие чистейшей воды. Быть собой - невозможно, быть "другим", "медиа-продуктом" - в общем, наверное можно, но не скучно ли? Хорошо, когда в голове есть пара-тройка мыслей, на которых с уверенностью можно ставить копирайт.


p.s Это пока так, прикидки. Дальше будет о двойниках Элвиса, о "блондинировании", о кредитных карточках и, может быть, о трансгендере.

Comments

[alexkussul.livejournal.com]

"Вы не замечали, мои друзья, что быть кем-то другим в разы проще, чем собой"
При выборе, кем именно быть в данный момент, вероятность из всего спектра попасть именно на самого себя вполне логично невысока.

"Мы постоянно включены в ряды сложно и слоено пересекающихся дискурсов"
ААААА!!! Они везде! Они повсюду! (затравленно озирается, прячется под стол, выскакивает из-под стола в еще большей панике) Они пожирают мой мозг! Они убили Кенни!
Извиняюсь за несдержанность, но почему-то у меня на слово "дискурс" регулярно реакция такого рода...-))

"Но если у нас есть эти другие объекты для сравнения, то значит, есть какое-то общее основание, по которому мы можем сравнивать наш уникальный объект с множеством других. -> уникальность принципиально невозможна."
Разве уникальность по определению означает отличие по всем сравнимым параметрам? Достаточно несовпадения ни с кем хотя бы по одному. По-моему, так, а не иначе (с) Винни-Пух

"Естественно, не собираюсь говорить о том, что мы ,люди, вроде бездумных автоматов. Собственно, куча разговоров вокруг этой темы свидетельствует об обратном."
Хм, и тут не соглашусь. Значительная часть разговоров на эту тему не менее "автоматична", стопроцентно предсказуема на N+1 реплик вперед и "обштампована" примерно так же, как и по другой тематике...

"Поэтому, весь этот пост - словоблудие чистейшей воды."
Чем выгодно отличается от приготовленных на воде низкого качества (чего гораздо больше).

"Быть собой - невозможно, быть "другим", "медиа-продуктом" - в общем, наверное можно, но не скучно ли? Хорошо, когда в голове есть пара-тройка мыслей, на которых с уверенностью можно ставить копирайт. "
А у меня давно сложилось ощущение, что ежели мысль/представление/рассуждение/оценка мне полностью подходит и не просится к переделке/доработке напильником/выбросу на фиг - то это и есть мое. А то, что это до меня кто-то (возможно) сказал или придумал - отлично. Значит, не один я такой умный.-))

[i-stargazer.livejournal.com]

Вот это:
А у меня давно сложилось ощущение, что ежели мысль/представление/рассуждение/оценка мне полностью подходит и не просится к переделке/доработке напильником/выбросу на фиг - то это и есть мое. А то, что это до меня кто-то (возможно) сказал или придумал - отлично. Значит, не один я такой умный.-)) (С)
+1

[sj-hayworth.livejournal.com]

Значит, нас уже трое :-)

[i-stargazer.livejournal.com]

;)))

Дискурсы закусили моим мозгом

[sj-hayworth.livejournal.com]

ААААА!!! Они везде! Они повсюду... (с)
Ну, у меня они периодически будут выскакивать из головы и съедать прохожих возникать в речи, ибо тема кандидатской заставляет. :-D А вот тебе сочувствую. Окружают, да? (обеспокоенно) :-)

Разве уникальность по определению означает отличие по всем сравнимым параметрам? Достаточно несовпадения ни с кем хотя бы по одному. По-моему, так, а не иначе (с)
Ммм, тут надо подумать. Просто, мне сначала показалось, что человеческое поведение чато описывается известной подростковой формулой " я хочу быть как все, но особенный", а значит, объекты все в равной степени отклоняются от некоего несуществующего эталона стандартности...(пошла думать дальше)

Разве уникальность по определению означает отличие по всем сравнимым параметрам? Достаточно несовпадения ни с кем хотя бы по одному. По-моему, так, а не иначе (с)
Да, но разве сам факт разговоров не свидетельствует о том, что проблема людей беспокоит. Или по-твоему это что-то вроде разговоров о погоде?

Значит, не один я такой умный.-)) (с)
:-), надо за это всем вместе выпить :-)

Re: Дискурсы закусили моим мозгом

[alexkussul.livejournal.com]

По-моему, разговоры о "масс-культуре и подавлении оной всего и вся", о "не смотрите телевизор, он зло", насчет сохранения собственной уникальности и небывалой трудности сего дела - таки сродни разговору о погоде и сериалах, только не для 90, а для 10 прОцентов населения.
Так не везде, но как-то очень повсюду (с) Жванецкий

Re: Дискурсы закусили моим мозгом

[sj-hayworth.livejournal.com]

У меня тоже складывается такое ощущение, честно говоря :-)

Re: Дискурсы закусили моим мозгом

[alamora.livejournal.com]

ну мы все в принципе как участники социального процесса играем определенные роли, только каждый по-разному. другой человек никогда не повторит что-то в точности, как первый, и это можно рассматривать как уникальность.

насчет пользования чужими мнениями.. присоединюсь к alexkussul, хороших мнений немного, а людей весьма и весьма,так что встречаются повторения. во-вторых, это дает возможность кому-то, кто все равно не придумает ничего лучше, спокойно существовать и не чувствовать себя ущербным). в третьих, в наше время при возникновении проблемы бывает полезно погуглить рассказы тех,кто с этим уже сталкивался-при этом естественно если issue достаточно аргументированное, читатель вполне может прихватизировать точку зрения автора, а может и пойти гуглить дальше-никто не навязывает)
правда, вылезает большой минус в виде тех, чья точка зрения-та,которая наиболее выгодна в той или иной ситуации..

Хорошо, когда в голове есть пара-тройка мыслей, на которых с уверенностью можно ставить копирайт (с) +1,разумеется.

Re: Дискурсы закусили моим мозгом

[sj-hayworth.livejournal.com]

ну мы все в принципе как участники социального процесса играем определенные роли, только каждый по-разному. другой человек никогда не повторит что-то в точности, как первый, и это можно рассматривать как уникальность.(с)

Да, много различных ролей, много дискурсных взимодействий. И да - я согласна, что каждый человек уникален. Беда не в этом, а в том, что массовя культура стремится противопоставить уникальность одного человека некоей "серийности" остальных. То есть, не "ты уникален, но и все уникальны", а "ты - особенный"

людей весьма и весьма,так что встречаются повторения.(с)
Тут я на самом деле огласна и с тобой, и с Алексом, просто природная лень не дала мне поробно расписать эту мысль. Я имела ввиду, что конечно идеи и мнения повторяться будут, но есть разница между тем, чтобы принять "на веру", не особенно задумывась, почему это именно так, или попытаться осмыслить для себя, в истее воих собственных представлений. Во втором случае, каким бы распространенным не было мнение, оно будт авторским ( хотя бы даже в силу преуловутой уникальности каждого объекта) ;-)))

[tatiana-ezh.livejournal.com]

Со многим согласна.

Хорошо, когда в голове есть пара-тройка мыслей, на которых с уверенностью можно ставить копирайт (с) - очень точно сказано:-)

[sj-hayworth.livejournal.com]

:-)

[i-stargazer.livejournal.com]

Вот о "блондинировании" очень интересно было бы почитать -)

[alexkussul.livejournal.com]

Ага, "уважаемые ученые, объясните пожалуйста, как перекись водорода проникает в мозг?" (с) не знаю кто

[sj-hayworth.livejournal.com]

Э нет, все не так однозначно. :-). Тем паче, что и у Иринки, и у меня тоже светлые волосы.

[alexkussul.livejournal.com]

Но речь же не о светлых волосах, а о "блондинировании", а это (по ощущению термина) совсем другое дело.-)

[sj-hayworth.livejournal.com]

С удовольствием напишу :-). Что-то вроде каталога причин, по которым девушки выбирают более светлый тон волос. Кстати, поучаствуешь?

[i-stargazer.livejournal.com]

Я сначала подумала, что о тех самых "блондинках" :)))
Хотя на вопрос могу ответить и сейчас: лично мне светлый цвет нравится именно потому, что он более всего идет мне, лицо осветляет, что ли ) Я ради эксперимента как-то пробовала каштановый, но идею отбросила, и всякие эксперименты прекратила :)

[sj-hayworth.livejournal.com]

Угу, у меня похожий расклад. Были в свое время темно-каштановые, малиновые, розовые с золотистым отливом, свекольные, темно-рыжие, ярко-рыжие, пепельно-белые. Но сейчас таскаю свой почти настоящий ( чуть светлее, но это секрет), и вроде неплохо смотрится :-)

[xelf.livejournal.com]

вопрос не в тему: ты едешь на Пустые Холмы?

[sj-hayworth.livejournal.com]

Хм, а что мне там делать? Точнее, готова приехать, еси дадут денег, а просто так кататься особого желания нет :-)

[(Anonymous)]

ага, спасибо. :)

[sj-hayworth.livejournal.com]

Спасибо за то, что не приеду?

[tikhiy.livejournal.com]

1. Уникальность действительно может и должна быть парциальной, иначе мы приходим к концепции "абсолютного одиночества" Ницше (рядом, вестимо, с его "сверхчеловеком"). Абсолютно уникальная система есть по сути "вещь в себе" (ну или если... "нет общего языка" => "разные вселенные").

2. "Мнение" и "мысль" - следует разделять. Мнение - это так или иначе некоего рода предпочтение, мысль же абстрактна, она не привержена ни одному, ни другому. Она (в идеале) есть совокупность или анализ и того, и другого.

[sj-hayworth.livejournal.com]

Абсолютно уникальная система есть по сути "вещь в себе" (ну или если... "нет общего языка" => "разные вселенные")(с)

Отлично, и абсолютно верно, надо сказать. Но в этом тексте я скорее рассматривала эксплицидный и имплицидный рекламный посыл. Внешний - "будь уникальным", внутренний "но при этом будь как все". Внутренний, в целом, сильнее. поэтому вектор развития смещается в сторону "клонирования", в лучшем случае, "инкорпорирования" чужого гештальта.

"Мнение" и "мысль" - следует разделять. Мнение - это так или иначе некоего рода предпочтение, мысль же абстрактна, она не привержена ни одному, ни другому. Она (в идеале) есть совокупность или анализ и того, и другого.(с)

По кому именно дается это определение?

[tikhiy.livejournal.com]

>Но в этом тексте я скорее рассматривала эксплицидный и имплицидный рекламный посыл. Внешний - "будь уникальным", внутренний "но при этом будь как все". Внутренний, в целом, сильнее. поэтому вектор развития смещается в сторону "клонирования", в лучшем случае, "инкорпорирования" чужого гештальта.

Почему это внутренний обязательно сильнее? Имхо, зависит от конкретного потребителя.

А вообще уникальность в контексте рекламопотребления - это некоторого рода абсурд, да, ибо реклама работает "статистическими" методами, где как раз (и супротив) исследуется типическое.

>По кому именно дается это определение?

Изначально - "по мне" ) Я так для себя определяю мышление.

// на правах шутки: "мнить" от "мну", т.е. "я"; "мыслить" от "мы", то есть всяко не я ))

Ну а если загуглить, Фасмер говорит, что "мнить" этимологически отличается от "meniti" ("полагать, думать").

[ ссылка ]